Верховным Судом Республики Марий Эл рассмотрено уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл, которым ранее неоднократно судимый мужчина осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Медведевским районным судом в отношении мужчины был установлен административный надзор на 8 лет. Два раза в месяц он должен был являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В январе 2024 года осужденный встал на учет, ему были разъяснены порядок нахождения под административным надзором и обязанности.

Однако в феврале 2024 года он самовольно поменял место жительства без уведомления органа внутренних дел, для регистрации не являлся, о месте своего пребывания не сообщал.

Местонахождение его было установлено в начале октября 2025 года сотрудниками полиции.

В судебном заседании суда первой инстанции мужчина виновным себя в совершении преступления признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выразил свое несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции признал приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны, поскольку при назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и не учтенных судом первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые не были бы учтены судом при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, судом апелляционной инстанции не установлено.