Банк обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском к И., в котором просил снять арест с автомобиля, наложенный постановлением суда от 14 июня 2024 года. 

В обоснование иска указано, что между Банком и И. заключен договор потребительского кредита. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредиту ответчик И. передала в залог Банку принадлежащее ей транспортное средство. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Впоследствии приговором суда И. признана виновной в совершении преступления, ей назначено наказание в виде штрафа. В рамках производства по уголовному делу постановлением суда от 14 июня 2024 года на принадлежащий И. автомобиль наложен арест в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа. Истец полагал, что он имеет преимущественное перед другими лицами право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что он не вправе разрешать вопрос о снятии ареста, принятого в порядке уголовного судопроизводства, а также учел, что приговор в части назначения штрафа не исполнен И. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2026 года оставлено без изменения. 

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и отклонила доводы апелляционной жалобы о наличии преимущественного права Банка перед другими лицами в получении удовлетворения требований за счет заложенного имущества, поскольку они основаны на неверной юридической оценке правоотношений. Оспариваемый арест наложен в рамках уголовного законодательства, вследствие чего приведенные в апелляционной жалобе нормы ГК РФ о залоге к нему неприменимы.