Arms
 
развернуть
 
424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 13
Тел.: (8362) 69-17-00, 41-43-89 (ф.)
vs.mari@sudrf.ru
424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 13Тел.: (8362) 69-17-00, 41-43-89 (ф.)vs.mari@sudrf.ru
Порядок работы Верховного Суда Республики Марий Эл:

с 08:00 до 17:00
обед: с 12:00 до 13:00
выходные дни:
суббота и воскресенье
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 08.07.2026
Суд разобрался, кто был за рулем… Приговор оставлен без измененияверсия для печати

Верховный Суд Республики Марий Эл рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2026 года, которым 29-летний мужчина осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Ранее мужчина уже был судим Йошкар-Олинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ им отбыто, дополнительное – нет. Поэтому на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров мужчине назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Судом установлено, что в феврале 2025 года мужчина, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел пьяным за руль и совершил дорожно-транспортное происшествие с наездом на опору линии электропередач.

В суде первой инстанции подсудимый вину не признал. Наличие самого дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на столб ЛЭП и забор не оспаривал. Утверждал, что за рулем был не он.

В апелляционной жалобе адвокат просил приговор отменить, его подзащитного оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции признал приговор суда законным, обоснованным, справедливым и оставил его без изменения.

опубликовано 08.07.2026 14:38 (МСК)